igolkin.com О ЗВУКЕ

[artmaster]

вторичные источники звука (ВИЗ) secondary sourse of sound (SSS)
основным источником звукового давления является динамик. оформление, такое как порт, пассивный радиатор, горн, мембраны Иголкина, даже объем, участвующий в формировании АЧХ - активным источником звука не являются.
они есть виртуальным чем-то. хотя их доля в создаваемом давлении может составлять очень высокий процент, сдается мне, что сие есть "эрзац", более подверженный субъективной оценке, который вносит разнобой в расчетные параметры и, в зависимости от целого ряда причин может менять свои характеристики. я бы их характеризовал как "нестойкий параметр". другими словами спектральная плотность их звукового давления НИЖЕ, чем реального драйвера.

с философской позиции подобными явлениями являются:
кофе Нескафе
пластмассовые хиппи (может кто помнит что это такое)
слово любого политического или административного деятеля
любовь
исполнение арии, песни, вокализа
Windows

в качестве математической модели я бы предположил меньшее значение интеграла по площади спектра, создаваемого ВИЗ, в отличие от полностью аналогичного по расчетным параметрам этого значения, создаваемого реальным драйвером.

написать этот артикль меня заставило маниакальное желание ввести в ряд своих базовых конструкций ТР Иголкина и пирамиды Вячеслава (назвал-бы как нибудь заметно, что-ли!?).

есть опасение, что полученный результат будет "плавающим" и зависимым от разного рода "обстоятельств".
допускаю, что его паразитную эффективность можно прогнозировать, планировать, то бишь измерять и заявлять при конструировании. неким коэффициентом например.
выглядело бы так: в диапазоне 30-100 гц вещь работает в уровне +-6 дб с вероятностью 80%. минимум при.... максимум при ...
был бы благодарен за мнение конструкторов по этому поводу. может это мои фантации только...

[orthodox]

Не, несовсем так. Просто следовало бы рассматривать даже не только сами АС, но и близлежащее окружение. Например - поставленная возле стены или даже в углу АС , отражающие - неотражающие поверхности комнаты. В случае с пирамидками вообще все сложнее - работают по-другому, чем обычно, близлежащие слои воздуха.
Влияние оформления в таком более широком смысле слова весьма велико и без него вообще невозможно (КАК ПРАВИЛО) предсказать, какое звуковое поле мы получим.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[artmaster]

факторов, определяющих звучания слишком много , Сергей. хотелось бы определиться трошки с более близкими материями. ну ей богу, плотность давления от порта меньше, чем от драйвера.

[orthodox]

Смотря на каком расстоянии измерять и как рассчитана АС.
Непосредственно возле порта можно такого намерить... Что обычно и делается... В бытовой не так заметно - и динамики маленькие и порты соответственно. А в ПРО то же самое стандартное расстояние для замеров - 1м за редким и нестандартным исключением (и то пересчетом приводят обычно к 1м). Потому может оказаться как раз наоборот.
Когда - нибудь при случае обмерить бы такие ситуации... да зачем?
А в случае с хорошо компрессированным драйвером в ТР - сам динамик, например, 10" имеет амплитуду 1 мм, а 12" мембрана этой АС около 3 мм при этом - тут уж никак не скажешь, что основа звука - драйвер, по крайней мере, на НЧ. С другой стороны, а кто же?
Источник силы - драйвер, конечно. Но в звук эту силу преобразовывает уже тот самый вторичный источник.
В случае с ФИ при удалении от АС результат в пользу драйвера, в рупорных случаях - как раз наоборот.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[Viacheslav_M]

Хорошую тему поднял artmaster.
Пока нужно думать как вообще к ней подступиться с вышеизложенной точки зрения.
Пока можно лишь поспорить с философскими приложениями с тточки зрения "что первично, а что вторично", но не в этом суть поднятой темы.
Будем думать.

[orthodox]

Вообще-то, если говорить о вторичных источниках - то придется говорить и об оконных стеклах, мебели, посуде на столе(если есть и дребезжит) и о многом другом. Хорошая вещь - комната , специально оборудованная для прослушивания. А если имеем только так называемый евроремонт, и под слоем гипсокартона разболталось крепление? Много тысяч полезных советов по выживанию Музыки в реальных условиях могли бы сами по себе составить тему отдельного форума. А с учетом краней ограниченности бюджета на подобные цели (ак. обработку и прочее) - приобретают особенную ценность советы подобные тем, что когда-то печатались в "Науке и Жизни".....
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[artmaster]

привет!
я сторонник систем , работающих с "громкостью" аналогичной залу. не более. а это не очень много ДБ реально. кроме того, будучи в юности "рокером" нынче делаю системы для музыки более естественной. мне так проще и больше нравиться. для "мурки" оборудование планировал бы несколько иначе.

по моему мнению, чтобы не связываться с ВИЗами необходимо делать систему с числом излучателей, в соответствии с их добротностью и полосой пропускания, равному необходимому числу этих полос. тогда проблема отпадает. а чего там?! сколько там этих нот?! 50 нету.
в противном случае надо мириться с портами и прочими горнами, чем мы и заняты.
вот могу предположить, что чем менее добротный "порт" мы используем, тем меньше эффект неоднозначности его давления.
т.е. поменьше, но поопределенней тык-ссызыть.а фокус тут в том, что результат работы ВИЗ не так адекватны электро-сигналу, как реакция драйвера. в самом деле, Сергей, если мембрана ТРа работает с большей интенсивностью, чем источник возмущения, не подозрительно ли это?!
я бы решил, что он ПРОСТО КОЛБАСИТ на полюбившейся ему (конструктивно) частоте. если это не так, то он - некий "усилитель". а откуда он берет энергию в таком случае?
а вот если я прав, то во первых - совсем плохо, а во вторых - его АЧХ уж совсем нелинейна, и возможно снижением добротности можно его обуздать.
как вам кажется?
PS: не подумайте, что я доколупался к ТР, это пример всего лишь, к тому же актуальный мне нынче.

[orthodox]

Я понял вопрос и поставленную проблему.
Да нет, мембрана ТР не резонирует на одной какой-то частоте. В ветке "О твердости рупора" об этом было говорено.
Вообще, ТР - как и классический рупор - можно рассмотреть с точки зрения данной темы ВИЗ. Дело в том, что основа работы классического, например, рупора - это :
1. Получить колебания воздушного столба большей амплитуды за счет уменьшения площади (компрессия)
2. Передать колебания увеличенной амплитуды на мемрану большой площади, но экстремально малой массы. В классическом рупоре используется "мембрана" из воздуха. Длину его можно считать толщиной этой мембраны. В ТР - используется мембрана например, из того же материала, что и диффузор динамика - но менее тяжелая, поскольку возбуждается не катушкой локально - а по большей площади. Да и масса катушки отсутствует - что тоже способствует...
Так вот - в классическом рупоре "толщина" "мембраны" сравнима с длиной волны, и продольная жесткость не очень - что и порождает резонансные и волновые эффекты - отражения от краев и прочее и прочее... вот вам и ВИЗ.

Отсюда не следует, что ТР - самый прогрессивный способ воспроизводить бас. По краней мере, не следует то, что это САМЫЙ правильный бас (but I like it!).
Следует то, что следовало бы попробовать найти более эффективный способ построения драйвера. И приблизиться к идеальному источнику, например - к пульсирующей сфере. То, что сейчас технология этого не позволяет - ничего не значит. если над этим не работать - то и никогда не позволит. Существующие на данный момент способы преобразования вроде все перебрали, но , может, стоит взглянуть еще раз? Или же выбрать лучшее решение из возможных на данный момент.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[artmaster]

[artmaster]

[ES]

:-)
Привет!

[Viacheslav_M]

orthodox

[artmaster]

чтож, Слава. как вариант локализации источника, либо детализации записи - многоканальный тракт конечно хорошо.
недаром я твержу, что оркестровая практика для оценки качества системы нужна. чтобы "помнить" звук изнутри, а не из битком набитого зала рок-концерта или судить по грамм записи о том как это должно быть. если взять любой акустический инструмент, то он звучит определенно по разному под разным углом подачи и расстоянии. как быть?! что считать?!
анекдот:
- тебе Карузо нравиться?
- нет
- а где ты его слышал?
- а, мне Вася напел.
но в многоканальной системе вижу трудность - это сведение кучи источников по АЧХ-ФЧХ. вроде договорились уже, что идеальный источник - это один источник, поэтому направление многоточечной системы кажется тупиковым.
проблему ВИЗ, однако такая система решит лучше, это согласен.

[orthodox]

А мне проще - локализация источников для меня не так важна, как гладкая без призвуков середина. На это и рассчитываю, желая иметь пирамидки. с НЧ, естественно, проблем у меня нет.
Впрочем, кто его знает - аппетит приходит во время...
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[ES]

:-)