igolkin.com О ЗВУКЕ

[Viacheslav_M]

Приветствую,
как и обещал результаты проверки процессов в кабеле между АС и усилителем.
Ну конечно говорить, что процессы ясны еще рано, но кое-что выяснилось, хотя интерпретация этих результатов неоднозначна.
Вот некоторые тесты:
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/testT100.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/testP1k.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/testC15k.GIF

И также спектры:
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/spekC.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/spekTL.GIF

Использовался телефонный кабель (прозрачный с сечением 0.25) и длинной 4м.
и акустический фирменный 1.2м.
Тестовые сигналы видны из рисунка.

Видно, что, звуковое давление немного выше, ну и скорее всего демпфирование получше (слышно на слух) - на акустическом кабеле.

[Viacheslav_M]

Да и вот еще, что:
Как видно в паузе должна быть тишина, но на самом деле там идет заполнение переходными процессами.
Это вообще-то к другой теме - к динамикам.
Чем это заполнение ниже тем выше разборчивость и ясность звучания.

[o-dima]

[Viacheslav_M]

[EvgenyM]

Off: Хорошо, что тема покабелям получила самостоятельность. Что очень часто убивает на форумах, так это то, что к 30-50 посту наблюдается полный уход от темы. Давайте всегда держатся врамках темы и обсуждение пойдет значительно эффективней.
Теперь по теме.
Я радиоинженер по образованию, и на первом курсе у нас был предмет "Введение в специальность". Главная задача радиоинженера: есть (три состовляющие марксизма ) источник информации, приемник инфрмации и канал передачи (в очень широком смысле - от огрызка провода до открытого космоса). Наша задача, изучив источник, приемник и канал - создать устройства обеспечивающие достоверную передачу информации от источника к приемнику.
Так, к чему это все я?.. Ага! Когда мы создаем устройства, мы их должны создавать с учетом имеющегося канала передачи, а не подбирать канал (читай кабель, причем методом научного тыка - чем и занимаются большинство аудиофилов) уже к готовому устройству! Если посмотреть шире - то по моему мнению при создании системы передачи информации источник/кабель/усилстель/кабель/АС/комната - нельзя рассматривать эти устройства независимо. Входные и выходные параметры должны проектироватся с учетом планируемых используемых кабелей! А не прыгать вокруг готового изделия, в попытках подобрать к нему что-то "помузыкальней"

[Alexandr_Poskotinov]

А межблочники? Думаю, что в этой ветке можно рассматривать процессы не только между усилом и АС, но и пошире, вообще между источником и приёмником.

[orthodox]

Не совсем отказываться от аудиофильского бреда. Поскольку приемник информации даже не мозг (уж конечно, не уши) , а душа (дух, тэтан, и как там еще...) - то этот "бред" - просто искаженный сигнал обратной связи, как бы тяжело с ним не было работать...
А насчет проетирования под выбранные кабели - согласен полностью.
Сначала слоны, потом блохи. Иначе так и будем крутиться вокруг элементарно несогласованных компонентов, а там будет еще наверное очень глубокий слой более тонких эффектов...
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[o-dima]

[Alexandr_Poskotinov]

[Viacheslav_M]

Alexandr_Poskotinov

[Viacheslav_M]

А вот собственно и результаты
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/2x15s.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/2x15t.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/2x5s.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/2x5t.GIF

[o-dima]

[Viacheslav_M]

Посмотрим на это с практической точки зрения:
1 Допустим, что в моих условиях гораздо практичнее прокладывать (развешивать) токие кабели. (Особенно с учетом того, что пирамидки - свисают с потолка).
2 Мы, насколько я помню говорили, что в несогласованных кабелях (волновое сопротивление) возникают отражения сигнала и это сказывается на восприятие музыки.
- Да сказывается (попробывал на лабиринтах), - и на мое ИМХО проявляется как демпфирование.
Но выигрыш не настолько значительный (хотя заметный и интересный), чтобы в него вкладывать на данном этапе силы, время и деньги. Это не значит, что я не вернусь к этому варианту. (На данном этапе меня волнует больше опыты с цапом и усилителем).
3. ИМХО смысла нет свивать тонкие в толстый, - хотя бы из таких соображений:
- Аудиофильские кабели однозначно толстые. Есть только дорогие, и дешевые с большим сечением. (У меня на экспериментах были дорогие - завтра отдавать.)
- Если мы заметим разницу и определим в чем она = то это и будет аргументом в дальнейших "прениях".
- Наша задача определиться с "природой" этого эффекта, коль скоро он был замечен даже на АЧХ.

4. Меня также волнует другой вопрос с практической точки зрения:
В усилителе пришлось прокладывать "километры" кабеля звукового витой парой, да к тому же с разной длиной по каналам (раза в два).
Получил в итоге непонятные искажения (а может и не искажения):
- с одной стороны супер прозрачность и стереобаза обалденная, даже выше, чем в случае если просто бы коротким отрезком от RCA к регулятору и на усь.
С другой на голосе, инструментах, как какие-то звуковые шлейфы, довольно заметные между прочим.
То ли, он более "высокочастотный", звонкий такой и поэтому проявляется "грязь" сидюка, то ли это отражения...
(По АЧХ, шумам и искажениям все оК).
А кабель был из цифровых с волновым сопротивлением 110 Ом (другого под рукой не было в таких количествах), но зато фирменный, дорогой.
Вот и затеял проверку межблочников поэтому.

[Ghirik]

Всем привет.

Прочитал. Подумалось. Опять же надо использовать опыт, накопленный в измерительной технике, т.е. использовать дополнительный сигнальный канал. Или вводить предискажения, сформированные по результатам измерений АЧХ и ФЧХ реально проложенного кабеля.
Измерение на импульсном сигнале нагляднее характеризует преобразования сигнала прошедшего через кабель, но опять же, не дает входную информацию для кустарного создания фильтра предискажений. Значит надо снимать АЧХ и ФЧХ и готовить предкозитель.
И измерять только в реальном подключении, с реальными устройствами, на реальных мощностях.
А выяснять природу искажений конечно можно, но снова всё сойдется на погонной емкости и индуктивности. Ну не на музыкальности же кабеля!
И если рассматривать кабель, как фильтр, то при больших токах и длине, можно смело вести речь о качестве, его образующих, компонентов. А именно, о качестве индуктивности и емкости. А то про конденсаторы в каком-то блоке питания разводим дискуссии, а на конденсаторы и индуктивности в самом тракте даже внимания не обращаем. А на самом деле, при подключении киловатного усилителя кабеля наверно стонут, и успешно модулируют сигнал, ну чем не ЛЭП.
И при большой длине кабеля, использовать предискажения будет корректнее, нежели закольцовывать всё это «опоздавшее д..мо» обратно в усилитель.

А межблочные, слаботочные соединения большой длины, наверное, надо делать с дополнительным кабельным усилителем, и конечно, балансными вх./вых. В качестве самого проводника хочу снова рекламировать удлинители USB порта, две витые пары в двойной экранировке за неимоверно смешные деньги.

А как Вам термин «Активный кабель»?
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Viacheslav_M]

Привет, всем.
Продолжаем о кабелях, межблочниках.
Притащил домой еще два кабеля:
1. MONSTER - дешевый гривен 30 (6 у.е.)
2. PROFIGOLD - чуть дороже - 25-30 у.е.

Начали слушать.
У монстра вроде низ выделяется, но он как-то глуше звучит.
У профиголда - звук (голос) идет как бы с отверстия и музыка остальная оторвана от голоса.
Ну и мой любимый - конечно немного размазывает, но мне нравиться.
Панорама широкая - хорошо передает оттенки и пр.
Были и другие - там свои бяки.

Начал их мерить. Сначала параметры электрические.
У всех у них сопротивление центральной жилы до о.1 Ома.
Емкость между центральной жилой и экраном:
У монстра - менее 6 пф.
У профиголда до 20 пф.
У моего (Sommer) около 10 пф.
и Все!
Короче бред. Собачий. Или глюки в музыкальном восприятии - ладно бы у одного меня.

С утра думаю померяю на компе.
Пришло утро, - начал мерять.
Бред опять.
Ни на картинках осцилограмм, ни на спектре АЧХ - ну нет никакой разницы.
Приплыли думаю.
Пришлось нервно курить и искать методику проверки этих самых кобелей, - овчарочьих или сербернаровых....
И вот, что нарыл.
Испатательный бурст (а может бюрст) тон в 15 и 5 кГц.
1. Монстер.
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_m15kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_m5kGz.GIF
Не обращайте пока внимание до 300 Гц. (Об этом потом).

2. Профиголд.
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_pro15kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_pro5kGz.GIF

3. Соммер.
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_s15kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_s5kGz.GIF

4. А вот на 15кГц между ними.
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_x15kGz.GIF

5. А вот разница между кабелем в 1 м. и 10 м.
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Af_x5kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Cf_x1kGz.GIF

6. Следующие 6 замеров на 1 кГц менее информативны - ну коли сделал, - выкладываю.
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Cf_m1kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Cf_p1kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Cf_s1kGz.GIF

http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Cxfm1kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Cxfp1kGz.GIF
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/Cxfs1kGz.GIF

А вот в отсутствии сигнала:
http://www.igolkin.com/soft/Viacheslav_M/images/rbsigx.GIF
Теперь можно обратить внимание на полосу 30 - 300 Гц.
Это уже бяки карточки звуковой. Сволочь.

Выводы:
Основной пожалуй один.
Если на частоте 5 кГц бурс-тона в среднем (average of Left and Right) все будет гладко - то такой кабель заслуживает интереса.
Ну, а в частности при неравенстве каналов, личного предпочтения, разных склонностей - можно пробывать эмпирически на свой собственный вкус и цвет и пр. разные кабеля.
.

PS
Остается попробывать еще телефонную лапшу и телевизионный кабель.