igolkin.com О ЗВУКЕ

[Ghirik]

Устроил "балаган" на vlab, но тема то здешняя, думаю надо это дело здесь обсудить, тем более, как не считаю, один хрен получается не хуже рупора.

Начало здесь
http://vlab.netsys.ru/forum/showthread.php?t=2514

А вот последний мой пост, с попыткой посчитать.

жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж

1. Чтобы не было поперечного разбалтывания свободный край излучающей поверхности должен быть очень жестко закреплен вдоль всего края. Это приведет в случае металлического материала диафрагмы с высокой жесткостью и малыми внутреннимим потерями к звону - звуковая волна будет по торцу идти от точки крепления катушки и отражаться от жесткого места крепления свободного края.

Возможно, этот эффект будет иметь место, пока проверить не могу.
Но даже если такое отражение будет, то наверняка есть простые способы борьбы с ним, это я пока отношу к "деталям". Это решается в рабочем порядке, в процессе проработки конструкции.

2. Увеличение площади излучения не приведет к росту КПД т.к. будет расти масса подвижной системы

Как раз этот момент не вызывает ни каких сомнений, я пока не могу численно оценить увеличение, но КПД выростет точно, и при том в разы. Если Вы знаете понятия "сопротивление излучению" и "акустическая трансформация", (эти термины разжёваны у Фурдуева, в книге " Акустика звукового кинопоказа"), то должны понимать, что эта конструкция дает возможность очень хорошо загрузить магнитную систему. А хорошо загруженная МС, даст неизбежный рост КПД, как в рупоре.

Попробую показать ход моих мыслей.
Для более ясного представления всех процессов, давайте отойдем от формы "Ласточка", и рассмотрим разрезной цилиндр с магнитной системой в разрезе.

Давайте введем понятия "эквивалентная площадь" и "эквивалентная масса" конусного диффузора, потому, что рассматривать действительные площадь и массу конуса, не имеет смысла. Придание диффузору конусной формы, дает увеличение примерно в полтора раза его массы, за счет появления "паразитной площади". Хотя, при этом эквивалентная площадь остается прежней. Эквивалентная масса конуса равна действительной массе, деленной приблизительно на полтора.

Теперь рассмотрим предложенный разрезной цилиндр.

Посчитаем эффективность цилиндрического излучателя, по отношению к конусному. Сразу определим, что у цилиндра нет паразитной площади, вся его поверхность работает. Значит, для сохранения масс, при тех же свойствах материала излучателя, мы должны рассматривать примерно в полтора раза большую площадь цилиндра.
Чтобы цилиндрический излучатель сместил массу воздуха, какую смещает конусный диффузор, нужно увеличить площадь поверхности цилиндра в 3,14 раза по отношению к эквивалентной площади конуса. Плюс к этому, для сохранения массы, мы должны полученное значение площади умножить на 1,5. При этом, действительная масса подвижки останется равной действительной массе конуса.


В нашем случае, увеличение площади излучения составляет 3,14*1,5=4,71.
Сила увеличивается в 4,71 раза, а скорость понижается в 4,71 раза.
В результате, сопротивление излучению возрастает 4,71*4,71=22,2 (это есть у Фурдуева)

Теперь вспомним, что типовые МС динамиков, предназначенных для использования в популярных акустических оформлениях (ЗЯ, ФИ, БП), имеют довольно маленький BL-фактор(моторные свойства). А в цилиндрическом излучателе, можно наращивать площадь излучения хоть до бесконечности, при этом масса будет расти совсем не как у конуса, значительно меньше.
Значит, если применять магнитные системы предназначенные для рупора, с хорошими моторными свойствами, можно добиться эффективности, даже большей, чем у рупора. И прежде всего, за счет возможности нагрузить МС максимально.

Это я специально так высоко поднимаю достоинства цилиндрического излучателя, чтобы ошибки моих рассуждений не очень сильно отразились на действительном результате.

Пожалуйста, найдите ошибки в моих умозаключениях, но, огромная просьба, не надо просто отвергать. Обосновывайте ваши высказывания.
"Ласточка", это первая пришедшая на ум форма излучателя, вариантов может быть очень много.

На мой взгляд всенаправленной ДН не получиться. Максимальная отдача будет в районе "устья" - звук. катушки а в точке жесткого крепления свободного края все будет мертво стоять

Я совершенно так же думал, чтобы это проверить, специально изготовил ВЧ излучатель. Посмотрите на графики. Почти нет разницы при прямом излучении и при шестидесятиградусном отклонении от оси. Разве это не является практическим подтверждением всенаправленности. И даже если, при блее точных измерениях, вылезет какая-то неравномерность направленности, это может быть исправленно правильным выбором изгиба излучателя. Просто для СЧ-ВЧ нужно моделирование.

жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Viacheslav_M]

Ghirik
По поводу этой конструкции - реальная модель близится к завершению?
Думаю, тут можно столкнуться с несколькими трудностями.

1.Высокая добротность системы.
Может имеет смысл поставить не один а 2 или 3 МС, вдоль всего ребра.
Тогда точно можно добиться выигрыша по сравнению с обычным ДГ.

2. Продольных волн по материалу вдоль изгиба можно не опасаться - делал подобное.
Крепить края следует жестко.

3. Тяжелый диффузор (относительно) не помеха, в том случае. если его удельная масса ближе к уд. массе воздуха.
Так в свое время накрыл громадным колпаком 75ГДН и эта конструкция вела себя более адекватно.

4. Проблема в сложном подвесе - трудно его изготовить "на коленке", если вообще возможно. А щель оставлять как-то...

5. Проблема вообщето не в диффузорах под конус, а в соотношении скорости распостранения волны в материале к углу раскрыва.
(Их делаю сейчас "абы как" - раньше считали.
Мы в проанализировали много удачных конструкций, которые пережили свое время - везде сохранялось соотношение)

6. И это скорее всего не целиндрический излучатель, а по типу обычного барабана.

И напоследок.
Звук может быть интересным (как уже говорил собирал подобное и теперь еще лежат детали конструкции, да нет времени собрать).
Свое место система может занять. Но.. врядли она станет массовой.
Это скорее экзотика. Может и красивая, может и с интересным звуком.
Но подобную систему все таки соберу.
Чтобы было!

[Ghirik]

По поводу этой конструкции - реальная модель близится к завершению?

На подходе опытный образец из пенопласта, пока других подходящих материалов нет. Сделал сам излучатель и ящик, односторонний вариант, для проверки пойдет. Проверить хочу, прежде всего, КПД. Сейчас готовлю подвес. Пока не очень получается. Пока вот, без подвеса.

http://www.igolkin.com/soft/Ghirik/images/Last1.jpg

Думаю, тут можно столкнуться с несколькими трудностями.

1.Высокая добротность системы.

А вот это почему? Как может получиться высокая добротнось, если МС загружена максимально. Я попробовал нарисовать механический аналог системы "ласточка", с использованием рычага, так нагляднее.

http://www.igolkin.com/soft/Ghirik/images/Richag.gif

Грубо, можно сказать, что эквивалентная масса излучателя больше на коэффициент "трансформации" рычага. И площадь излучателя больше, соответственно, сильнее демпфирование. Добротность должна быть низкой.

2. Продольных волн по материалу вдоль изгиба можно не опасаться - делал подобное.
Крепить края следует жестко.

Я то-же так вначале думал, а сейчас изготовил излучатель, и вижу что надо крепить на шарнир, иначе к краям будет малая амплитуда и соответственно "потеря площади". Кроме разгибания излучателя, край должен немного поворачиваться, я просто это сейчас вижу, держа излучатель в руках.
Математик я ни какой, и на бумаге не могу четко оценить перемещение, а в руках всё сразу понятно.

4. Проблема в сложном подвесе - трудно его изготовить "на коленке", если вообще возможно. А щель оставлять как-то...

Нет, вариант со щелью я уже не рассматриваю, подвес нужен обязательно, но пока выходит очень плохо. Хотя, для испытаний на КПД, больших перемещений и не надо, достаточно пары миллиметров свободного хода.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Viacheslav_M]

Ghirik
по поводу фото.
На нем детально не видно, как сделан излучатель - какая толщина материала и что там еще кроме этого?
Честно говоря думал, что вы используете на мембрану пенопласт толщиной мин. 10 мм.
Если вы по другому крепите края, то конечно вопрос добротности системы снимается.

[Ghirik]

по поводу фото.
На нем детально не видно, как сделан излучатель - какая толщина материала и что там еще кроме этого?

Края пришлось крепить шарнирно, пока роль шарнира выполняет "колбаска" герлена, очень крепко держит торец излучателя. И при этом, излучатель имеет свободу, как на рояльной петле. Жесткое крепление края приводит к тотальному снижению амплитуды в этой области.

Похоже придумал, как изготовить нормальный подвес. Совсем забыл про те подвесы, что сам выпекаю. Их и использую.

Пока ещё не продумал крепление и юстировку МС, но думаю.....

Честно говоря думал, что вы используете на мембрану пенопласт толщиной мин. 10 мм.

Нет, обычный литой потолок, немного распухший после пара. Нужна, конечно, оклейка пленкой, это в корни меняет свойства, но у меня сейчас её мало. Для проверки на КПД, думаю, и так пойдет.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Ghirik]

Убил целый день на изготовление подвеса, и всё бесполезно. Любой вариант типичной формы не работает, жестко фиксирует излучатель, нужен какой-то специальный подвес. Пока ни что не идет на ум, кроме минимального зазора или какого-то скольжения. Не ожидал, что будут такие сложности с подвесом.
Может есть у кого предложения?
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Ghirik]

Убил целый день на изготовление подвеса, и всё бесполезно. Любой вариант типичной формы не работает, жестко фиксирует излучатель, нужен какой-то специальный подвес. Пока ни что не идет на ум, кроме минимального зазора или какого-то скольжения. Не ожидал, что будут такие сложности с подвесом.
Может есть у кого предложения?
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Viacheslav_M]

Может есть у кого предложения?
Попробуйте использовать "рулонную резину".
Не помню как это называется (может рез. жгут?) - в аптеках раньше продавалась, то ли для бандажа, то ли...
Это такой моток серой или светлокоричневой резины толщиной в 0.5 мм.
Шириной см. 4.
Клеете буквально по см. вокруг и даете припуск, ну там что-бы образовалось полукольцо (как в тороидальном подвесе).
Можно это дело на первых парах стыковать.
Может для эксперимента подойдет.
Если слишком толстая резина выходит, то можно вырезать из воздушных шариков, благо клеев разных предостаточно.
А так да - профиль очень сложный. К тому же смещение в двух плоскостях, а не в одной как в традиционном варианте.

А что мешает испытать без подвеса?

ЗЫ
Я тоже с удовольствием обошел бы обычный подвес.

[Ghirik]

Клеете буквально по см. вокруг и даете припуск, ну там что-бы образовалось полукольцо (как в тороидальном подвесе).

Я уже попробовал шарики, типичный способ подвеса не подходит ни в каком виде, даже из самых тонких материалов. Вся проблема в продольном движении излучателя, т.е. происходит продольное смещение подвеса по всей длине, а это требует огромного усилия. Вверх, вниз - пожалуйста, а повдоль стоит колом. Нужно совершенно новое решение.

А что мешает испытать без подвеса?

Да, так и собираюсь сделать, пока просто попробую сделать минимальные зазоры в этом ящике, а потом хочу изготовить ОЯ из четырех-шести листов пенопластового потолка. Такую высокую конструкцию 1,5 метра высотой, только нет пока МС, надо хотя бы три МС для такой конструкции.
Вот попробовал нарисовать.

http://www.igolkin.com//soft/Ghirik/images/Lastochka1.GIF

Площадь будет обалденная, и в центре могут встать столбики.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Ghirik]

Подскажите, как грубо оценить силу магнитной системы?
Магнит D=140, полюса 8мм, катушка D=52мм h=16мм Х 4слоя, импеданс 4 Ом.
Это была ДГ с лопнувшим воротником, изготовил центрирующие шайбы из стеклотекстолита 0,4мм, вот щелкнул.

http://www.igolkin.com/soft/Ghirik/images/MS.jpg
http://www.igolkin.com/soft/Ghirik/images/MS1.jpg

Завтра сделаю вставыши под верхнюю шайбу и подклею.
Хочу использовать эту МС с пенопластовым излучателем.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[ES]

:-)

[Ghirik]

Положить сверху грузик и подав на катушку постоянный ток вернуть в исходное положение.
сила тяжести == F = I * B * L
меряем ток, вычисляем B * L

Спасибо, поздно...
Уже приклеил излучатель, сегодня хочу включить.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Ghirik]

Собрал, ОЯ без подвеса, вот вид сзади.

http://www.igolkin.com/soft/Ghirik/images/Last2.jpg

Померял.

http://www.igolkin.com/soft/Ghirik/images/IZM.jpg

Красный график - АЧХ в комнате на 1м, -10Дб=98Дб(SPL).
Белый график - АЧХ в ближней зоне, на расстоянии 1см.

Всё это фигня, это не эксперимент, надо делать высокий, вертикальный ШП излучатель из титана. А для этого нужен сам титан, который я пока не нашел, и 3-4 сильных МС, с двойным воротником.

Будут деньги - будем забавляться (говорит один хороший человек).
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Ghirik]

Прошу прощения, теперь ссылки работают.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Ghirik]

Испытываю большие сложности с управляющими МС для "ласточки". Разбирать динамики для эксперимента не хочется, да и толку с этого будет мало. Катушка на одном воротнике, как "этот" в проруби, ломать несколько ДГ наверное неправильно.

По сему, пытаюсь найти варианты использования ДГ целиком, не разбирая. Запас 75ГДН31 у меня ещё есть (шесть штук), пытаюсь пристроить вот такой вариант конструкции

http://www.igolkin.com//soft/Ghirik/images/Kanal.GIF

к "ласточке", пока получается не очень. Сама такая конструкция совершенно линейна, но пока не могу придумать, как передать энергию из канала на центральную часть излучателя. Надо либо с двух сторон, либо делать какую то пластинку, которая жестко связана с излучателем, и перемещается от потока в канале. Например вот так.

http://www.igolkin.com//soft/Ghirik/images/Kanal1.GIF

Но будет ли такая заслонка вращаться линейно?
В реальной конструкции длина канала может быть очень маленькой.

За подвес излучателя "ласточки" я больше не переживаю, легко получается организовать зазоры меньше миллиметра, если будет свист, то можно сделать шторки из того-же войлока или кошмы.

Может есть у кого мысли, как потоком в канале управлять излучателем.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.