igolkin.com О ЗВУКЕ

[orthodox]

Все-таки лучший излучатель - сам воздух. Рупора, пирамидки ...может, что-то еще. когда нибудь...
А насчет напряжения поляризации у электростатов - действительно, подумать стоит. Как бы его того... заэкранировать или к нулю привязать... Вот в пирамидках, вероятно, проще было бы - просто экран перед слушателем из сетки?
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[Alexandr_Poskotinov]

[Viacheslav_M]

[orthodox]

Лет 20 назад занимался я примочками для гитар, дисторшны, овердрайвы и прочее. Ну, при ограничении сигнала не только динамика теряется (это часто желательный эффект), но основа гитарного звука - форманты. Вообще в электрогитаре с этим часто не очень. Вот теперь как-то пришла такая мысль - разместив на деке акустической гитары излучатель (типа мотора от динамика) и пьезозвукосниматель - и пропустив через это все ограниченный сигнал - получим наложение формантного спектра акустической гитары(вообще хоть рояля:)) на спектр искаженного сигнала электрогитары (да хоть на голос). Может быть забавно, жаль не нужно. С формантами когда-то экспериментировал, поштучно добавлял. Хорошо было, если угадать. Вкусно.

Это я к тому, что на записях иногда инструменты (особенно электронные), которым лишних десятка два формант не помешали бы, для живости восприятия. А нету.
Далее, вспомним, что гитарисы как правило ненавидят играть в линию - снимают микрофоном с комбика. Но комбик - это попроще, чем такая система. Так что в определенной ситуации это все может очень и очень кому-то помочь... В студии при записи той же гитары да и вообще...
На самом деле, в живых инструментах самое ценное (и дорогое) - богатый (и гармоничный) формантный спектр (набор формант). Имитируется до сих пор крайне трудно и как правило ненатурально. Его нельзя просто записать и воспроизвести/наложить. Синтезировать форманты правильно - задача еще та.... ну, это просто мысли вслух ... надеюсь, не оффтопик, просто еще и такая тема...

PS помимо всего прочего, форманты добавляют в звук иногда(часто) низкочастотную модуляцию, как бы биения со сложным инфранизкочастотным спектром. Ну, вообще, много всякого.
С формантами можно и бензопилу превратить в музыкальный инструмент. А вот без них и рояль - балалайка(хотя хорошая балалайка делается как скрипка и формант там хватает...).
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[ES]

:-)
Люди. Глупый вопрос.
Пирамиды расширяют зону стереоэффекта?
Мне сейчас не на чем поэкспериментировать.
ES

[Viacheslav_M]

[artmaster]

[quote
есть еще контрапертурный принцип ...[/quote]

слушал я такую штуку. на Крещатике в "Доминионе". культура производства - супер. отделка на любой вкус. сделано со знанием и любовью. персонал отличный. ненавязчивый и деликатный. меня, утомленного пивом усадиди и поставили звуки разные. все это хорошо.
плохо другое - звучание.
в отличие от автора этой ветки вещь двухполосая. однако голоса там я не нашел. ущербно по моему. но только по моему. я не настаиваю.
а вам, автор, могу посоветовать не рвать голосовой диапазон. т.е. от 200 - это плохо. от 100 хотя бы. я вот делаю только от 80 для трифоника.

[ES]

:-)

[artmaster]

не могу согласиться. как раз расширенная диаграмма вплоть до ВЧ - это их конек. скорее я бы обвинил использование не тех драйверов. слишком низкой частотой раздела, не знаю, но голоса там я не услышал.
я сам сторонник 2-х полосок. я не считаю себя способным посчитать и реализовать 3-х полоску.
лучшая моя расчетная конструкция на 2-х 165 мм Харманах + ВЧ от 8000. благодаря небольшому диффузору есть атака. весь голосовой диапазон отдается в одну катушку, один диффузор. учитывая, что 1 - я имею ввиду 2 синхронно работающих Хармана. компенсация индивидуальных искажений драйверов, увеличение общей площади излучения, и т.д.
но, от 40 Гц только. а я страсть как люблю от 16 хотя бы.

[Viacheslav_M]

artmaster

[artmaster]

про голос - не согласен. не даром звукорежи режут голос снизу обязательно.
про полосы тоже. сорри. не сложить вам-нам указанные вами разделы по АЧХ и по фазе. никогда.
увы.
как там в Ялте кстати? тоже снег?

[orthodox]

Режиссеры могут резать голос снизу в соответствии с художественным замыслом - мало ли какие эффекты бывают. Но чаще - в связи с чисто инженерными недостатками аппаратуры, не рассчитанной в комплексе на воспроизведение "от нуля". Чтобы избежать "бубнения", "плевков в микрофон" и тому подобного. Есть более корректные методы борьбы с такими явлениями, но как всегда, это может оказаться дороже и сложнее.
Насчет сборки на 200 гц или даже выше - если полосы в системе перекрываются с большим запасом, и интерференции нет, фильтры высокого порядка отсутствуют - это решает проблему стыка. А сборка на частотах ниже 100 Гц при наличии фильтров может иметь проблемы с ГВЗ, причем такие, что может услышать не самое квалифицированное ухо:). Так что и там,и тут складывать с перекрытием, мягонько, аккуратненько... Вообще, крутой срез фильтра как правило слышно... где бы он ни был, IMHO его слышно как резонанс...

Короче, будем слушать, будем сравнивать. Такие эффекты уверенно заметны при сравнительном прослушивании.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[artmaster]

я исхожу из предположения, что идеальная ситема должна быть однополосной. мы придем к этому наверняка, но пока такие технологии нам недоступны. отсюда вытекает, что 2-х полоска корректнее 3-х. не так ли?
кстати в институте я считал систему с излучателем, состоящим из толстого стекла на всю стену помещения и крепящемуся к нему по центру источника "возмущения". по расчетам выходило недурственно, однако сделать такое и сейчас не по зубам.
о режах. я сам работал на киностудии, пока на вечернем учился, мониторы у нас были от 63Гц. все что ниже не рассматривалось.
сейчас я поклонник диапазона максимально низкого.
и еще абсолютно субъективной оценки звучания системы. отсюда следует, что соглашусь с любым концептом, если понравится

[orthodox]

[Viacheslav_M]

artmaster