igolkin.com О ЗВУКЕ

[orthodox]

Человечество долго пыталось создать Идеальную АС. Перебрали множество разных систем Акустического оформления, то есть того, что обеспечивает красивое или (и) правильное звучание НЧ-диапазона.
Так как на СЧ и ВЧ редко используют акустическое оформление, а относительно редкоиспользуемый рупор скорее на этих частотах можно считать частью громкоговорителя.
И у каждой системы свои достоинства. Что выбрать для новой разработки? Ведь неудачная базовая идея не позволит получить то, что задумывалось, как ни пересчитывай и не перекладывай.
Главный вопрос: для каких целей и почему какая система (тип оформления) лучше.

[orthodox]

Я имел в виду следующее: у традиционных систем есть неидеальности, но многие из них стали настолько привычными, так сказать, пришлись ко двору, что без них многие не мыслят определенных применений. Например, "гудение" фазоинвертора на самых низких частотах многие оценивают как глубокий, мягкий бас. А отсутствие оного воспринимается как жесткое звучание, и для получения привычного звука требуется уже коррекция, уводящая от "идеального" звука. Однако есть и "натуралы", для которых важно точное соответствие воспроизведения исходному звуку. Для них, казалось бы, надо "все четко". Однако и у них есть свои предпочтения.
Точно ли надо "идеальное" воспроизведение?

[orthodox]

[orthodox]

На эту тему я пас. Мне случалось слушать на двух динамиках обьемные эффекты Креативовской карты - впечатляет. Но основное мое предназначение - совершенствовать сами излучатели. По данному вопросу могу попытаться сказать лишь то, что , по-моему непрерывный излучатель с изменяющимися плавно фазами и амплитудами в зависимости от координаты был бы IMHO , ближе к идеальному в плане создания любого поля (я имел в виду интерференцию от соседних источников ФАР). Как частный случай такого эффекта, есть масса материалов по LA. Там постоянно и с переменным успехом с этим борются.

[orthodox]

[Vnv52]

Хотелось бы, оживить, одну из самых интересных веток.
Просто пошла она не в том направлении.
"Преимущества разных типов АС"
Вопрос о типе АС.
Для, продуктивного обсуждения, надо соблюдать условие, что излучатель (ДГили их группа), помещаются в различные акустические оформления и потом сравниваются их свойства.
Тогда будет по-теме.

[VMedvedev]

Интересные ссылки
http://hard.compulenta.ru/2004/10/5/50664/

[Vnv52]

Может быть и лишнее.
Существует несколько основных типов АС, (извиняюсь за неуказанные):
1 Экран
2 Закрытый ящик – ЗЯ
3 ФИ
4 Бандпасс 4 и 6 порядка
5 Рупор
6 трансмиссионные линии (Труба войта?)
7 ТР
8 «Пирамидальные»
Попробую высказаться о каждом типе (как я это понимаю), с удовольствием приму поправки или иные объяснения.
Все АС рассматриваются на НЧ (от 0-300Гц), в более высокочастотном диапазоне с точки зрения физики (ИМХО), разница между 1, 2, 3 вырождается.

1 Экран - самый простой, - недостатки:
нижняя граница равна 1/4волны и на НЧ очень маленькое акустическое сопротивление, а значит и КПД, следовательно, большой ход диффузора, кроме того, начиная с частоты резонанса, резко (по моему 12ДБ на октаву) падает Чувствительность (акустический КПД).

2 Закрытый ящик – ЗЯ (многими, в том числе и мной - ЛЮБИМЫЙ), простой практически тоже, что и экран - с оговорками, можно формировать различный спад с помощью Vя и Qtc.
Недостатки гораздо хуже:
- кроме граничной частоты, которая зависит от объема Vя, (аналог размера Экрана), появляются резонансы кратные полуволне=геометрическим размерам сторон ящика, притом кратность =0,5-1,5-2,5-3,5. борьба с этими резонансами не так проста, как может показаться.

3 ФИ – имеет больший КПД, и более низкую частоту спада. С тем же ГД, на частоте его резонанса имеет КПД, в сотни раз больший (ЗЯ или Экрана), при гораздо меньшем ходе диффузора, за счет увеличения акустического сопротивления.
Недостатки:
более сложен в настройке, плюс все недостатки ЗЯ касающиеся резонанса.
Плюс собственный резонанс фазоинвертора, (вот до сих пор не могу определить, только ли на основной частоте, или и на гармониках),
и наконец, то о чем многие умалчивают-резонанс самой трубы на ее полуволне и кратных, как и в ящике, при том, что эти резонансы более явные. (Не раз, «неверящим», показывал их как на изменении сопротивления ГД, так и с помощью микрофона).
И наконец - завышенное ГВЗ, и «кручение» фазы.
Однако, при настройке ФИ, на низкую частоту (10-15гц), его АЧХ, ГВЗ и чуствительность совпадают с ЗЯ, а акустическая мощность в десятки, а то и сотни раз больше. Резонансы, связанные с трубой выходят на первое место. (Для меня).

[Vnv52]

4 Бандпасс 4 и 6 порядка – Этот тип АС, позволяет получить чувствительность - SPL, намного, иногда в 10 раз большую, чем SPL исходной ГД.
Пожалуй, наименьшее по объему.
При правильном подборе динамика (Фрез/Qtc>100 не всегда подходит), можно получить параметры по ГВЗ лучше, чем, у ФИ. До сих пор не мог вывести формулу для отбора подходящих ГД, (Подскажите!).
У бандпасса 4порядка, очень легко получается класс.спад 12ДБ на октаву, который легко компенсируется RC цепочками (в усилителе), а с учетом, что акустическая мощность определяется (в этом оформлении), пределом тепловой мощности катушки, мы можем получит ровную АЧХ от 5-10 ГЦ, просто недостижимую для других типов АС.

Недостатки – большая сложность изготовления ящика.
Ошибки, даже не значительные как в размерах ящика, так и трубы – резко меняют параметры АС. «Прогрев» ГД, меняет параметры АС кардинально!
Поэтому расчет, приходиться делать для хорошо «прогретого» ГД, а ГД имеющие большой разброс или длительный «прогрев», для серийного производства не подходят.
Но, «правильно» сделанный Бандпасс, с подходящим ГД, аналогов по мощности и сумме других характеристик (в том числе и стоимость) не имеет.
Особенно хорош, в «малых» помещениях, где корректировка по мощности начинается с более высоких частот, и потому гораздо меньше по величине. Как пример – в автосабах, корректировка по моще, вообще не нужна, из-за естественного подъема на 60-75гц (в зависимости от объема кузова.
«Правильно» сделанный Бандпасс, имеет трубу равную диффузору или большую по площади, и довольно большую длину. Объем трубы, в моих конструкциях, зачастую больше половины ящика. (от длины трубы получаем все вышеописанные резонансы).
Полоса воспроизводимых частот по уровню –3дб 1-2октавы, редко три октавы, но с понижением КПД.
В Проакустике все достоинства нивелируются.
Не умея работать, с параметрами ТС, и прогами типа JBLspeak.., повторить чью-то конструкцию удачно (ИМХО), практически невозможно.
Еще два крупных недостатка. Ящик должен быть сверхжесткий. Трудно сделать разборным (для настройки или замены ГД). Поэтому в настройке - скрипка. (или отличный звук или никакого).
Очень интересно заменить трубу на пассивный ФИ, еще интереснее на ТР. Но как считать?
Как пример: ГД HP18W (параметры-выложены)
Ящик 76/58л труба диаметр 48см длина 149см
Частота 40-108гц
SPL 105Db/m
ГВЗ в диапазоне от 10-110гц +-4мсек (Если Бандпасс на 2метра ближе СЧ-ВЧ колонок)

О пунктах
5 Рупор
6 трансмиссионные линии (Труба войта?)
7 ТР
8 «Пирамидальные»
Пусть напишет тот кто сними работал. Кое-что пробовал, но удачных конструкций не получалось. Потому вопросов, больше чем ответов.
Отдельно, можно говорить о массивах. КПД повышается пропорционально кол-ву ГД.
В целом все параметры (кроме цены улучшаются). Широко применяются в ПРОакустике.
Делал пару раз-оба успешно, но к акустическому оформлению, это не относится, скорее к параметрам ГД.

[Viacheslav_M]

Появилось немного времени, вникнул и попробую дополнить.

- К части конструкций (ЗЯ, ФИ, открытый ящик) применимо правило:
Либо делаем большой ящик, либо размещаем АС так, чтобы часть пространства (например угол помещения) служило элементом конструкции.

- Наиболее капризен с точки зрения размещения в помещении ОЯ, ПАС и ФИ.

- При размещении в углу комнаты (в самом вверху или низу) ЗЯ можно рассматривать на определенных частотах как рупор.

Моделировать конструкцию АС в данном помещении можно прибегнув к модели "создание максимального смещения воздушной массы".
Тот кто хорошо "крутит в голове объемные образы" может попробывать этот метод.
Точность рассчетов, ИМХО, получается даже больше, чем при использывании специальных программ расчетов.
Если интересно, то могу выложить как приблизительно это делать. (думать ).

Также работал с лабиринтами.
Довольно трудоемкая, но благодарная работа.
Недостатки кроме выше перечисленных - это большой (относительно) объем получающихся АС.
Требования к корпусу такие же как и у других моделей, хотя прочность обеспечивается наличием множества внутренних перегородок.
Возможно также делать лабиринты с переменным сечением и немного меньше, чем в традиционных вариантах.
Достоинства - легко получить довольно низкие частоты, снижение fr динамика, достаточно хорошая линейность ЧХ, большое давление.
Если делать неполный вариант лабиринта (заниженные сечения ), то проявляется зависимость от места положения.

[Viacheslav_M]

Было бы интересно выложить на сайте как бы схематические рисунки конструкций разных АС.

Можно также дополнять их конструкциями тех, кто их делал.

Можно создать даже две рубрики:
- удачные;
- неудачные.

[Vnv52]

[orthodox]

Да, пора давать практические конструкции. Чтобы могли кому интересно, что-то попробовать и послушать разницу.
Я подключаюсь. У меня все нормально, все уже разобрались с ТР - что к чему. А у нас еще и по классическому рупору есть несколько моделей. Вот только чертежи мне в программе тяжело даются, но постараюсь.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

[Vnv52]

[Tda-audio]

забыли про оформление с апериодической нагрузкой в народе ПАС
или панель акустического сопротивления.